Подбор оборудования

[zerghack007]

А почему не посмотреть в сторону прикладных приложений Asterisk ?

Имеете ввиду поставить ПК с Asterisk+WEB-интерфейс, типа FreePBX, Trixbox, Elastix ит.д.?

[Dgoni_ev]

Да. И не обязательно сразу с Web интерфейсом, можно поставить сырой Asterisk, а потом можно по мере необходимости писать Web морду под себя писать для вывода различной статистики.
На предыдущей месте работе (оператора связи) поставил Asterisk 1.6, и прекрасна обрабатывал более 60 одновременных звонков. Если учесть что это бесплатно (за исключением сервера) то это огромный плюс (сервер уже был, конечно не самый новый но с нагрузкой справлялся). По мимо коммутации звонков на нём были реализованы различные сервисы IVR для многих клиентов, и многое другое. Тем более если у Вас практически все городские номера отданы по SIP, никаких дополнительных плат не надо, а для заворота аналоговых гор. линий в SIP можете использовать какой-нить шлюз, типа DVG-7022S (2 порта FXS и 2 FXO). Насчёт проблем с сигнализацией на портах FXO - всё зависит от настройки, ну и конечно целей использования.

[Dgoni_ev]

Просто на мой взгляд многие компании при организации частной тел. сети, часто тратят деньги в пустую, т.к. изначально мало кто понимает что им нужно и что может потребоваться в дальнейшем. Они не пытаются расти, развиваться. Они хотят всё и сразу. Часто бывает куплен огромный функционал, но используется только его маленькая часть. Поэтому начните с малого, возьмете небольшой сервак (не обязательно стоечный, можно взять настольный), инсталлируйте Asterisk, настройте, за одно разберитесь как всё работает.

[Dgoni_ev]

[zerghack007]

Недостатков прямого трафика больше чем преимуществ.
1) Не работают DTMF сервисы, переадресация и др. (не разбирался почему, SIP сеанс завершается на астериске?)
2) Невозможно записать и корректно биллинговать звонки
3) Нет трансляции кодеков
4) Не работает через NAT

Из плюсов разве, что снижение нагрузки на сервер, но если нет трансляции нагрузка несущественная, а если есть, то без сервера никак

Что значит не работает за NAT. Кто из участников соединения должен быть не за NAT-ом?

Что если
Asterisk находится за NAT
Есть парочка IP-телефонов, которые имею белые IP.

В данном случае будет работать прямое соединение?

[zerghack007]

Но зачем вам этот головняк?

Я сам дико против этого решения. Но у меня есть начальство, которое диктует свои правила.

На данном этапе мне надо узнать есть ли функция звонить с разных офисов через АТС, так чтобы соединения были через АТС, а дальнейший разговор напрямую.

Какие (пусть даже енпанутые) пути решения существуют для ее работы.

Мне начальство вообще предложило

1. на каждый IP-телефон(а их штук 30) взять белые IP и пробросить нужные порты к каждому телефону.

Подскажите будет ли работать такая схема? Я так полагаю, что в данном случае ведь тоже каждый телефон будет за NAT-ом?

[zerghack007]

Да оно как раз не разбирается нем, а просто пытается перенести все прелести skype на телефонию.

[ded]

Ну, а Вы тут при чём? Начальство пусть и пытается. А Вы - отойдите в сторонку, чтобы не забрызгало.
Вы неверно обозначили тему топика. Тут не подбор оборудования, а цельное решение по модернизации инфраструктуры. Судя по вопросам Вы сами его не потяните, опыта не хватит. В такой конфигурации в одном офисе настроить стык с аналом - уже тантрический секс, неважно даже с каким оборудованием. Или думаете, что если будет вместо Yealink / Dlink | Cisco - будет проще? Быстрее? Понятнее?

[zerghack007]

Ну, а Вы тут при чём? Начальство пусть и пытается.

Хочу разъяснить, что под начальством я понимаю не начальника ИТ-отдела, а директора компании, который должен заверить далеко не глупый человек в сфере ИТ. Во всяком случае не встречал более прошареных и амбициозных руководителей.

В данном случае мне единственное что осталось это понять след моменты.

1. Вы все говорите

4) Не работает через NAT

Правильно ли я понял, что за NAT-ом не должен быть ни один из участников данного процесса, т.е. ни IP-АТС ни абонент А ни абонент Б?