asterisk.ru

Можно-то можно, но зачем кому-то нужен астериск, который в поддержке впятеро дороже панасоника?

Zavr2008 писал(а):На самом деле, если руки - прямые можно и сделать всё руками без web-морды. Будет не хуже. Но для этого нужно хотя бы прочитать Будущее.. Многим и это влом..

Ну да, мне влом. Я не читал.

Glukinho писал(а):Можно-то можно, но зачем кому-то нужен астериск, который в поддержке впятеро дороже панасоника?

Для этого и есть этот и другие ресурсы. Чтобы наступало просветление )))


ded, Бугага ))))

Любой пользовательский интерфейс, это все лишь интерпретатор набора команд, однотипных команд.
Он облегчает работу с параметрами систем.
Как пример, кто знает станции Nortel, то знает, что там все вообще только в командной строке делается и все даже не словами
И например создать конфигурацию на 100 абонентов, это не тривиальная задача, если там есть и дизы, и кнопки на модулях расширения, и несколько каналов внешних, и разные типы сигнализации.
Так вот даже там технари делали скрипты, для минимизации своих действий. Такие скрипты выполняли набор переходов в разные подпрограммы с внесением изменений в конфиг.
Удобство и быстрота. Вот причина графических интерфейсов и их востребованность.

Дополнительный плюс, это систематизация записей конфигурации, стандартизация наименований, быстрый доступ в частям конфигурации.

Но на мой взгляд, это существенно важно в динамически развивающейся структуре (компании, организации), важно для широкой сети распределенных офисов.
Для маленького офиса в 20 человек, это не существенно. Там практически не происходят изменения и вполне достаточно голой системы без графического инструмента.

Не стоит сбрасывать со счетов, еще и уровень компетенции технических специалистов. Не тех кто инсталлит софт, а тех кто потом работает по администрированию и обслуживанию. Их знания часто просто не дотягивают до знаний инсталлятора и вполне вероятно, что они просто не разберутся в самом конфиге. Да им и не надо, им надо завести аббонента, назначить ему номер, сделать маршрут входящих и правила для исходящих... прописать почту и автоответчик, может быть завести блф...
Это все можно сделать в графическом интерфейсе, в формочках и менюшках. Содержать такого спеца компании гораздо проще, чем продвинутого гуру. То есть у компаний есть потребность в графическом интерфейсе, по причине, того, что он позволяет экономить на качестве персонала. И разработчики это понимают,и если они хотят быть востребованы, то они и предлагают графические решения на рынок.
С другой стороны никто не отменял ПРО обслуживания. И если в компании есть такой админ (типа меня) Но компании потребуется что то более значительное, то всегда компания может нанять спеца для решения конкретного вопроса...

TVMaker писал(а):Извините, если оффтопик В процессе прочтения форума озадачился таким вопросом: а ЗАЧЕМ все эти эластиксы, фриПБХ и прочие астерНАУ?

1) AsteriskNOW устанавливается как с FreePBX, так и без.
2) Легче скачать AsteriskNOW ~400Mb чем CD с CentOS, а уж тем паче DVD
3) Можно не прописывать репозитарии и т.д, а получить уже готовый к работе сервер требующий небольших правок, типа прописать статический адрес etc
4) Последующее обновление идёт как в стандартном CentOS

Mikula, у Вас достаточно опыта чтобы такие советы давать?
1) AsteriskNOW всегда был с вэб оболочкой, на ранних версиях с одной, на поздних - с другой (freePBX). Установите последний AsteriskNOW без freePBX?
2) freePBX имеет свой дистрибутив, ~700 МБ,
3) скачал и уже готовый к работе сервер не требующий никаких правок.
4) последующее обновление идёт как в стандартном CentOS.
5) а есть ещё PBX-in-a-Flash (PIAF), и та же схема, и пр.
Если можно, сарказм и иронию - притушите.

Mikula, у Вас достаточно опыта чтобы такие советы давать?

Какие "такие советы"? Кстати Если можно, сарказм и иронию - притушите. ©ded

1) AsteriskNOW всегда был с вэб оболочкой, на ранних версиях с одной, на поздних - с другой (freePBX). Установите последний AsteriskNOW без freePBX?

Без проблем установлю, а что Вас так напрягает? Вот здесь первую картинку посмотрите https://wiki.asterisk.org/wiki/display/ ... steriskNOW, что там вторым пунктом идёт? Так что... Если можно, сарказм и иронию - притушите. ©ded

2) freePBX имеет свой дистрибутив, ~700 МБ,

Это я знаю, и что?

3) скачал и уже готовый к работе сервер не требующий никаких правок.

Что даже статический IP на сервер не пропишете? И обновления не накатите?

4) последующее обновление идёт как в стандартном CentOS.
5) а есть ещё PBX-in-a-Flash (PIAF), и та же схема, и пр.

Да КО и что Вы хотели этим сказать?

Не стоит сбрасывать со счетов, еще и уровень компетенции технических специалистов. Не тех кто инсталлит софт, а тех кто потом работает по администрированию и обслуживанию. Их знания часто просто не дотягивают до знаний инсталлятора и вполне вероятно, что они просто не разберутся в самом конфиге. Да им и не надо, им надо завести аббонента, назначить ему номер, сделать маршрут входящих и правила для исходящих... прописать почту и автоответчик, может быть завести блф...

Ага, изза таких "специалистов" потом и приходят конторам дикие счета при звонках всех кому не лень в инете на кубу, сомали, гондурас...
Если все нормально настроено - с приличными шаблонами, даже ламер может добавлять пиры в sip.conf
У нас есть клиент, 219 пиров. Они сами уже добавили еще более 100. Ручками!

И еще: чего то циску не просят подобное делать? Настраивают коммандами. И правильно.

Вчера плевался от Аскозии кста, стоит у одного из клиентов на тесте, не думал я что там таким г закончится все в том довольно приличном проекте..

И еще: чего то циску не просят подобное делать? Настраивают коммандами. И правильно.

Да ладно, я знаю как минимум 3 GUI менеджера от Cisco, не говоря уже о зонтичной платформе...
Просто этот софт стоит денег.
GUI есть для любой системы, весь вопрос в том, для какого уровня программирования он предназначен. И какой уровень компетенции требуется от специалиста.

Простой пример. Обучение технического специалиста базового уровня по программе Nortel (Meridian 1) стоил 5к, реально же если обучать до уровня инсталлятора, то это стоит от 25к. Вот тогда спец может все ручками сделать. А так обученному основам специалисту, достаточно и GUI менеджера, для того что бы он прекрасно администрировал систему, у стоимость такого софта значительно ниже стоимости довести специалиста до уровня администратора.
К тому же, в любом случае быстрота администрирования с помощью GUI на порядок выше, чем ручками.
И последнее, это транспарентность внесенных изменений, однотипность записей, стандартизация мест внесение изменений в конфигурации. Это значит, что конфигурация не зависит от конкретного специалиста, и компания не будет зависеть от конкретного технического специалиста с его видением и пониманием конфигурации.

Из этого всего, GUI предназначен для:

• Стандартизации записей в конфигурации
• Стандартизации мест хранения записей
• Стандартизации имен переменных
• Быстроты внесения изменений в конфигурацию
• Независимость владельца системы от конкретного технического специалиста
• Сокращение расходов на обучение технических специалистов, уровня администратора системы

А конкретные задачи, уровня инсталляции и дебагинга, может выполнить и спец высокого уровня, GUI ему не помешает. То что такой спец, должен знать особенности конфигурации при использовании различных GUI, это его задача.

Вот простой пример, мне надо было быстро установить астер, я тогда совсем был нуб, установил Эластикс,но не смог сразу добиться нужного эффекта и нанял "технического специалиста" за деньги.... Так он мне нафиг снес эластик и накатил чистый астер.... Ну я конечно с ним рассчитался и даже какоето время попользовался системой, пока руки не дошли до переустановки. А дело в том, что сделав как лучше, он не учел, что мне не нужно изучать подробности, что бы добавить нового абонента или поменять набор номеров в групповом звонке. И без GUI я это сделать не могу.... Результат для него был плачевен, я не стал его больше просить помощи, а установил снова эластик и не собираюсь от него отказываться... И этого специалиста я больше не приглашал и не собираюсь никогда этого делать. Мне это дорого, из за него я потерял кучу времени, пока разбирался в системе. Если бы он не сносил эластик и все сделал с помощью его интерфейса, то расклад был бы совсем другой.

Zavr2008 писал(а):

Если все нормально настроено - с приличными шаблонами, даже ламер может добавлять пиры в sip.conf
У нас есть клиент, 219 пиров. Они сами уже добавили еще более 100. Ручками!

Начнем с того, что смешивать устройства и пользователей есть плохая практика.
Добавлять записи в sip.conf можно сколько угодно, но, к сожалению, это не всё администрирование телефонной системы.