Мышление, сознание и интеллект.

[ded]

Все пидорасы, а я — д’Артаньян — приоритетная жизненная установка чуть менее чем всего населения этой планеты, девиз небыдла. Кроме того, по мнению все тех же 95%, единственное рациональное обьяснение всех фэйлов и баттхертов.

© http://lurkmore.to

[ded]

Свитч (от англ. switch — переключатель) - это человек, который получает удовольствие от верхней и нижней роли в БДСМ, между которыми он способен переключаться.

Свитчи бывают двух основных видов:
1) Взаимодействующие с другим свитчем ("совместный")
Два свитча могут регулярно меняться ролями. Сегодня он Верхний, завтра - нижний. Таким свитчам, конечно, нелегко в жизни - трудно найти партнёра, с которым легко добиться компромисса. Если обоим постоянно хочется одного и того же, то вряд ли отношения будут успешными.

2) Взаимодействующие с определившимися Т/тематиками ("раздельный")
С одним партнёром свитч - Верхний, с другим - нижний. С этими партнёрами свитч ролями не меняется, т.о. личную жизнь наладить проще, хотя есть свои нюансы, разумеется - не все, даже в Теме, готовы делить партнёра с кем-то ещё.

И нескольких подвидов:
1) Топо-свитч
Свитч с явным уклоном в Верхнего. Это не означает, что свитч перестаёт быть свитчем, раз у него есть приоритетная склонность. Топо-свитчи частенько встречаются с сабо-свитчами.

2) Сабо-свитч
Свитч с явным уклоном в нижнего. Если везёт в жизни встретить топо-свитча, то жизнь налаживается. В противном случае бывает нелегко - далеко не всякий Верхний потерпит попытки нижнего время от времени взять власть.

3) Доминант-свитч
Свитч, склонный доминировать в ДС-отношениях. Ситуация осложняется тем, что ДС-отношения обычно длительнее и фундаментальнее, чем сессии.

4) Мазо-садист/Садо-мазохист
Свитч, склонный на конкретных СМ-сессиях к какому-то действию.
Подобный свитчизм бывает и у вполне себе определившихся Верхних/нижних, которые в остальном полностью соответствуют своему положению.

© Свитчи. Правда и мифы. Издательство Учпедгиз

[Samael28]

Как-то все скатилось к этому....

[SVoy]

Этот психологический прием еще Фрейд описал. Механизм такого поведения прост: человек говорит о другом лишь то, что сам лучше знает, с чем сам столкнулся. Это может происходить сознательно и бессознательно, но работает железно.

[SVoy]

в отличии от тебя, я не придумываю.. просто напомнил твое утверждение..

[ded]

ded писал:

switch писал(а):А причем тут Маслоу?


Тормозишь? Теряешь нить дискуссии? Забываешь о чём спрашивал?

switch писал(а):

ded писал:Разум отделять себя от животных.


И чем докажешь, что человек это не животное? Где проходит эта граница?

Мы о чём говорим? Я ответил тебе, что А. Маслов описал где проходит граница. Ты не открывая описания продолжаешь балаболить про доказательства существования бога.

Чем ты парировал? Дельфинами? Нам надо поверить, что ты - творческий дельфин, который реализует себя в дизайне вэб-сайтов?

switch писал(а):А я не говорю что я не животное. Все мы - животные. И управляют нами в большей части инстинкты (вспоминая Маслова), и, о чудо, мы млекопитающие, приматы. И для меня в этом ничего постыдного нет..
...зачем мне себя ассоциировать, ежели и так я вот он есть?


ded писал:Ну, ты - животное (согласно твоему утверждению), ты в курсе? Расскажи, животное, о сингулярности пространства-времени!

Если ничего постыдного нет, на что ты обижаешься? Про какие оскорбления говоришь? Поясни.

ded писал:Там сенсоры на уровне триггеров, заметил? Как только запредельный за порогом понимания аспект - будь то прибор измерения совести, или научное опровержение невозможности системы познать себя, или разделение тождеств вера=религия, душа=разум, человек=животное, то сразу молчок, тишина, сработал тригер защиты мозга. В лучшем случае в ответ - пурга про сингулярность состояний верующий/атеист за горизонтом событий!
Или тексты про собственную подъёмную силу в 1 тонну, умноженную 100500 силою домкрата.


switch писал(а):

ded писал:По главным вопросам - триггер сработал?

какой такой триггер?

ded писал:В тишину ушёл?

в какую тишину?

Затупил - слишком надавил на карандаш, обломился грифель.

switch писал(а):Между тем я десятки страниц назад сказал, что спорить с вами бесполезно.

Зачем споришь в таком случае? Демонстрация полезности бесполезных действий?

switch писал(а): Ты с пеной у рта утверждал

Пруфлинк, про пену?

[ded]

Свежего корма нету, только старый.

[SVoy]

Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она ещё недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям

и снова наука в глубокой норе..

[ded]

Ш-ш-ш! Тихо! Не то дельфин приплывёт, будет показывать свою большую философскую базу, и всё, плёнка кончится.

[Samael28]

Кстати интересное интервью Познера. Про церковь и религию там тоже есть.
Ну и цитатка для затравки

Я по образованию биолог, физиолог человека, для меня совершенно очевидно, что после смерти ничего нет.

– Есть масса ученых, которые веруют.

– Ну, насчет массы не знаю, вообще-то это абсолютное, как вам сказать, противоречие. Ученый, верующий в бога, – это нонсенс. Главное в человеке – это стремление познавать. Главное слово для маленьких детей – это «почему». Почему солнце светит, почему вода мокрая, почему, почему, почему. Это сидит в нас. Мы хотим знать. И все наше развитие – это результат стремления знать. Вот животные не хотят знать, у них нет этой потребности, они живут по инстинкту, из поколения в поколение ничего не меняется. У нас есть инстинкты, как у животных, но еще у нас есть этот странный орган - мозг, который все время стремится познавать. Церковь говорит: нет, надо верить. Нельзя спрашивать. Я говорю: подождите, непорочное зачатие – этого не бывает. Искусственное осеменение – да. А непорочного зачатия – нет. Ну я еще могу допустить, что есть некий вселенский разум, но вся эта библейская история... что вот за шесть, за семь дней Бог создал…

– А если отвлечься от библейской истории?

– А как можно отвлечься от Библии и при этом сказать: я верующий. Во что тогда ты верующий? Во что? Я всегда спрашиваю: если Бог есть, то зачем он создал клопов? Они ничего не дают, и их никто не ест.