asterisk.ru

Логика в каком-то смысле и есть знание. Знание, как оперировать другим знанием. Т.е. это МЕТОД познания. Т.е. имея любой багаж знаний можно применять к нему логику. Потому и сказал, что не надо путать теплое и мягкое.

А я вот так и не понял, почему Пенроуз выбрал Объективную редукцию в качестве основного механизма декогеренции в сознании.

Утверждать, что декогеренции в сознании не существует - это тоже, что утверждать, что сознание не использует квантовые вычисления, так как информация из волновой функции извлекается именно посредством декогеренции. По крайней мере я не знаю, каким другим способом, кроме квантовых вычислений в сознании можно объяснить известный каждому взрослому человеку эффект одновременного возникновения одинаковых мыслей у разных людей. То есть, когда вы думаете о чем-то, а кто-то другой озвучивает вашу мысль в тот же момент, это может показаться совпадением. Но при определенных обстоятельствах, когда вероятность совпадения слишком мала, вы начинаете понимать, что ваша мысль была просто прочитана

freeneutron писал(а):что ваша мысль была просто прочитана

а может эта мысль не есть ваша?

SVoy писал(а):

freeneutron писал(а):что ваша мысль была просто прочитана

а может эта мысль не есть ваша?

Точно, спорный вопрос. Кто-то думал пол жизни, а кого-то раз и осинило. Не даром говорят, что идеи плавают в воздухе.

switch
Эта гипотеза не проще. Она предполагает, что перед установлением сеанса связи люди должны договориться об используемом протоколе. А до этого значит они должны общаться по какому-то более первичному протоколу, который очевидно генетически присутствует в каждом. Но тогда почему бы природе не позволить людям использовать этот первичный протокол просто для общения, подобно тому, как они уже используют голос и слух? При этом, ни чего не известно о структурах мозга, которые обеспечивали бы радиосвязь. В то время как слух, зрение и другие органы чувств поддерживаются специальными отделами мозга.

switch писал(а):близкие люди с большей легкостью улавливают мысли друг друга

это называется предсказуемость поведения )

switch писал(а):эволюция за миллиард лет нашла бы ей применение

дети индиго )

SVoy & Switch - каждый определил к каким детям он себя относит.

switch писал(а):Сам мозг является электронным устройством, он сам весь им и является.

Мозг является набором устройств, каждое из которых обрабатывает свою информацию. Если использовать эти устройства для обработки какой-то другой информации, то ни чего хорошего из этого не получится. Что станет, к примеру, с нашим зрением, если по зрительному нерву, который предназначен для передачи зрительной информации, пустить сигнал принятый радиоприемником? Да и нет особого смысла разбрасывать радиоприемник по всему мозгу. Уж если делать, то в одном месте - колебательный контур, усилитель и все дела. А раз похожего устройства до сих пор не нашли, то его и нет.

switch писал(а): Имхо это проще чем придумать способ квантового запутывания частиц во множестве мозгов одновременно без взаимодействия этих частиц.

Не проще. Запутанность в малых количествах есть везде. А живые существа извлекают эту запутанность из окружающего мира с помощью квантовой телепортации и методов квантовой коррекции ошибок и складывают ее в своей квантовой памяти в виде квантовых состояний. А потом эти запутанные состояния могут использоваться для любых подходящих целей: мышление, интуиция, общение с духами, коррекция погоды и тп. В общем подобно тому, как транспортный протокол используется прикладными протоколами.