Мышление, сознание и интеллект.

[tma]

А это не вера. Я же написал выше, что все эти "верующие" еще недавно были атеистами.
Ничего общего с верой это не имеет. А РПЦ только поддерживает такую ситуацию и никак не влияет на нее.

Вообще-то у меня на этот счет есть теория, над которой, если хотите, можете смеяться - я даже спорить не буду.
Но похоже данная ситуация поддерживается и провоцируется спецслужбами или некими не менее "могущественными"
государственными структурами (околокремлевскими) специально, т.к. нынешняя власть не может существовать без
потрясений (войны в Чечне, взрывов домов, охоты на ведьм и т.д.), т.к. при этом люди начинают задумываться "а все ли хорошо".
Основной массе нужно дать повод чего-то бояться или к чему-то стремиться, почему бы не нагнетать искусственным
путем "веру"? Показательно расправились над PR, а за стрельбу в Москве оштрафовали на целых 100 рублей, а кому-то аж 15 суток
дали. Создают "православные дружины", сейчас вот рекламу затеяли некую "православную". Причем ситуация в обществе
с каждым разом все сильнее и сильнее нагнетается. Ну а дальше - делайте выводы, господа.
Как говориться - ищите кому это выгодно...

Именно поэтому "оголтелая" так называемая "вера" так превалирует в массах, раздувают скандалы по "нашумевшему" фильму и т.д.

[ded]

Да-дад, показательно, пусечки - такие трогательные, совершенно безобидные!
Жестокий век, жестокие сердца! (с) А.С. Пушкин, "Скупой рыцарь"

[tma]

ded, да я не о них, а о специально нагнетаемой ситуации.
Многие, по началу вроде бы не связанные факты, выстраиваются в цепь событий.
Все это может привести к очень печальным последствиям, которые обычно власти должны предотвращать, а на практике сами же и создают.
Нужно смотреть "ширше". От закручивания гаек со ссылками "мы делаем, как везде", до самых незначительных по сути событий типа PR (обычная хулиганка).

[SVoy]

ближе к теме Боты прошли тест Тьюринга..

[ded]

В классическом тесте Тюринга участвуют чат-боты, которые разговаривают с судьями и пытаются выдать себя за людей. В соревновании BotPrize боты не разговаривают, а сразу стреляют в судей из винтовок или бьют отбойным молотком, как это обычно бывает в Unreal Tournament.

Спор начинается с определений. В нашей теме затрагивали диалоговый тест Тьюринга.

Профессор Миккулайнен рассказывает, что при создании UT^2 он с его помощниками-студентами использовал двухступенчатый подход в разработке способов мимикрии под человека. Во-первых, бот напрямую копировал некоторые типично человеческие стратегии поведения, в том числе стремление людей преследовать одного и того же оппонента. Но основная модель поведения бота была создана с помощью генетических алгоритмов, в которые заложили самообучение с определёнными ограничениями. Например, ограничение на максимальную точность.

А тут налицо поведенческий тест. Его нельзя назвать тестом Тьюринга даже с натяжкой.

[ded]

Вот еще не менее интересная статья, описывающая причины происходящего
http://www.memoriam.ru/main/after_death?id=52

Цитата:

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам» 3.

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет» 4.

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» 6.

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» 7.

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» 8. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» 9

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» 10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» 11.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.

[litnimax]

По ссылкам выше пришел на ЖЖ - http://sapojnik.livejournal.com/1325462.html
Там продолжение за продолжением, все прочтите.
Социолог пишет о проблеме, я добавлю пару слов о моем видении решения.
Мой ответ - сеть.
Он пишет о вертикали власти и о ее социо-культурных последствиях.
А у сети нет вертикали. Прямая связь каждого с каждым.
Отсутствие издержек (временных и стоимостных) приводит к возможности самоорганизации хаоса (что только начинает изучаться).
На мой взгляд, Россию прямо сейчас спасают те, кто насаждает культуру стартапов, суть которой - ты можешь изменить мир.
Должно пройти еще время, пока встанут на ноги те, кто привыкли разговаривать 1-на-1 со всем миром, и пока совсем одряхлеют те, кто сейчас у руля. И тогда, эволюционным путем, сменой поколений, произойдет перерождение России.
Я бы сейчас на нагнетал стресс, призывая к насильственному перевороту, все равно власть передавать пока некому.
Но я бы с удовольствием зарядил краудсорсинговый народный проект, который бы финансировал непрерывный и постоянный прессинг в сторону расщепления власти существующими законными методами. Расщепление - значит создание самостоятельных ветвей власти (законодательную, исполнительную, судебную), как оно изначально было задумано. Ибо сейчас это единый организм.
Даже если краудсорс проект принесет достаточно денег, хватит ли в стране адвокатов? Где взять сотню другую Навальных? Хотя есть выход - в USA явно переизбыток адвокатов, пусть приезжают сюда работать

[ded]

Да-дад, в USA расщепление чутка раньше началось (1-на1, все доступны?), и много ли там расщепилось? Как писал дедушка Маркс - богатые становяться богаче, а бедные - беднее.
Однако, тема топика - совсем не Как нам преобразовать Россию? а Мышление, сознание и интеллект.
------------------------------------------------------------------
Asterisk - это фан! Just for fan.

[litnimax]

Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет»

Маленькая, но принципиальная поправка - нынешняя наука.
Почитайте Викиномику. Там много говорится о том, что происходит со Знанием, накопленным человечеством за всю его историю.
А теперь представьте всех существовавших ранее ученых, но живущих одновременно?
Откуда они возьмутся? Да они всегда были в каждом поколении, но социо-культурные условия, в которых они вырастали, их губили на корню.
А те кто проросли - те проникали шаг за шагом в тайны мира. О какой науке можно говорить, когда 99% населения занимались тем, чтобы прокормить 100% населения?
Сравните, какой была скорость анализа, синтаза и обмена информацией, тогда и сейчас.
Сегодня создаются глобальные банки знаний по всем областям науки, доступные всем и каждому.
Пройдет еще какое-то время, и образование, от начального до научного, будет доступно любому человеку на планете.
А теперь сравните потенциал этого ближайшего будущего глобального мега мозга, объединенного с огромными вычислительными мощностями (компами) с тем, что было раньше?
Он расколет любой орех
И да, вполне может оказаться, что Сознание живет не в мозгу, но это будет как минимум доказано, а как максимум, у каждого будет по личной WEB камере в другой мир Ну или типа того.

Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще.

Отлично. Сперва хакнем их, а потом и сознание человека.

[litnimax]

Да-дад, в USA расщепление чутка раньше началось (1-на1, все доступны?), и много ли там расщепилось? Как писал дедушка Маркс - богатые становяться богаче, а бедные - беднее.
Однако, тема топика - совсем не Как нам преобразовать Россию? а Мышление, сознание и интеллект.

Извините, но из 86 страниц - большее половины оффтопа, и весьма интересного
Поэтому предлагаю "распараллелиться" и вести параллельные ветки в рамках единого топика

В США до сих пор у власти банкиры, все эти Родшильды и пр. в 10-х поколениях. Сегодня миром рулят финансы, вернее, финансисты.
Рулить им еще не долго.
Одним из следствий нулевых транзакционных издержек (теорема Коуза), возможных только в зарождающуюся сетевую эпоху, станет ликвидация многих социально-экономических институтов, включая банки.
Деньги, во-первых, раздробятся, под чем я имею в виду создание многочисленных эмиссионных центров (см. Свободные деньги), а во-вторых, потеряют свою значимость в силу утраты меры ценности.
Так банкиры и деньги перестанут править миром.
И в USA, а в частности, после распада на автономные штаты, в Калифорнии, это произойдет быстрее всего Хотя не факт.
Ух же и потрясение будет...
В общем, все нормально будет, главное держать сбережения не в банках, а во всевозможных "кошельках" - qiwi, webmoney, paypal, и пр. Когда рухнет мировая финансовая система они уйдут в свободное плавание. Например, paypal-dollar будет обеспечивать деятельность ebay.com, а это порядка $12 млрд. Ну это уже совсем оффтоп