switch писал(а):если одна единица информации от источника была скомпрометирована, то вся другая так же подвергается сомнениям.
Я знаю другой принцип.
Будда Гаутама писал(а):
Не доверяйте тому, что вы слышали;
не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение;
не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства;
не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца;
не доверяйте догадкам;
не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли;
не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин.
После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
Или по-другому:
Нил Дональд Уолш, Беседы с Богом писал(а):
Ты придерживайся своих убеждений и оставайся верен своим ценностям, ведь это ценности твоих родителей и прародителей, твоих друзей, твоего общества.
Они образуют структуру твоей жизни, и потерять их означало бы распустить ткань твоего жизненного опыта.
Однако, исследуй их поочередно.
Пересматривай ценности одну за другой.
Не разбирай весь дом до основания, но изучи каждый кирпич и замени те, что выглядят треснутыми, больше не поддерживают структуру.
- Ты говоришь: «Придерживайся своих ценностей» — и тут же утверждаешь, что все наши ценности ложны. Помоги мне с этим разобраться.
- Я не говорил, что ваши ценности ложны.
Но они и не правильны.
Они просто суждения.
Оценки.
Решения.
По большей части, это решения, сделанные не тобой, а кем-то другим.
Твоими родителями, возможно.
Твоей религией.
Твоими учителями, историками, политиками.
Очень немногие из тех ценностных суждений, которые ты принял как свою истину, были основаны на твоем собственном опыте.
Но, ведь, ты пришел сюда именно ради опыта — и именно из своего опыта тебе предстояло создавать себя.
Ты же создал себя из опыта других.
Если бы и существовала такая вещь, как грех, именно это и было бы грехом: позволить себе стать тем, кто ты есть, на основе опыта других.
Это и есть тот «грех», который ты совершаешь.
И все вы.
Вы даже не ждете своего собственного опыта, вы принимаете опыт других как Евангелие (в буквальном смысле этого слова), а затем, впервые сталкиваясь с собственно опытом, вы перекрываете его тем, что, как вам кажется, вы уже знаете.
Если бы вы не делали этого, у вас мог бы быть совершенно иной опыт — опыт, который мог бы сделать ваших учителей, ваши первоисточники неправыми.
В большинстве случаев вы не желаете признать неправыми своих родителей, свои школы, свои религии, свои традиции, свои священные писания — поэтому, вы отрицаете свой собственный опыт в пользу того, что вам было велено так думать.
...И у этих других был свой собственный интерес в том, как именно ты будешь думать.
Все эти мнения, суждения и идеи прямо противоречили твоему личному опыту, однако, поскольку для тебя немыслимо, что твои учителя могут быть неправы, ты убеждаешь себя в том, что не прав твой опыт.
Результатом является то, что ты предал свою истину в этом вопросе, и это для тебя — разрушительно.
Я так понимаю ты проглатываешь книжки одну за другой и не подвергаешь информацию критическому анализу.
Это как? Я не умею не думать во время чтения. Каждое предложение отзывается мыслью в моем сознании.
Часто останавливаешь чтение и глубоко задумываешься.
Что-то не понимаешь даже по прочтению книги.
Вопрос остался, ответа нет.
А насчет критического анализа?
Ты читал Биографию Декарта?
Или "Я не читал эти книги, и вряд ли буду читать." ?
Так вот, я не страдаю
таким фанатизмом.
Я не пытаюсь подвергать сомнению каждый бит новой информации.
Я читаю и прислушиваюсь, какие мысли возникают. Запоминаю.
Читаю другое. Вспоминаю что и где прочел похожего ранее.
Ассоциативное мышление работает.
Так я тку полотно своего мировоззрения.
Я не профессионал. Не специалист. Я не выбираю только одно направление.
Мне нравится наблюдать, как расширяется кругозор понимания.
Но одновременно, еще больше понимаешь как мало знаешь.
Это как лезть на гору.
Видишь дальше, но и линия горизонта (граница твоего познания) также отодвигается, и чем выше лезешь, обходя гору по кругу, тем больше круг незнания.
Но все равно, процесс захватывающий.
Читать в оригинале мыслителей ушедших лет, осознавать, что я своей мыслью соприкасаюсь с его мыслью, это не знаю даже какое слово подобрать.
Понемногу ты становишься другим, принимаешь другую систему ценностей. Причем ты сам лично не можешь с достаточной степенью точности осознать глубину изменений.
Это не так. Я осознаю глубину происходящих изменений.
Я веду дневник, по которому хорошо все прослеживается.
Перечитывая, складывается ощущение что вырастает ребенок.
Это интересно.
Ты сам - хороший пример. Ты был деятельным человеком, создавал, раздвигал горизонты, у тебя был "фан".
Я и сейчас весьма деятелен и энергичен. Только деятельность моя изменила свое направление, и даже характер.
Я не могу сейчас написать, чем именно я занимаюсь, рано еще. Но придет время, напишу
Сейчас ты исповедуешь гедонистический образ жизни и считаешь это естественным и нормальным.
Я!?
Гедонист?? Какой ужас.
Вот
здесь вот можно скачать книги по минимализму.
Основные принципы минимализма - постоянное саморазвитие, помощь другим, умеренность во всем вплоть до аскетизма, удаление материальных привязанностей.
Авторы (не все) этих книг когда-то были гедонистами-индивидуалистами, у которых исполнилась их американская мечта.
Они долго искали счастья в удовольствиях и вещах, но так и не нашли его там.
И это заставило их пуститься на поиски, а как известно, кто ищет - тот найдет.
Стучите - и вам откроют.
Почему? Потому что ты в зоне комфорта. Тебе хорошо. Теоретически ты можешь всю жизнь провести на диване с книжкой и тебе будет в кайф.
Удовольствие тут не при чем. А выход из зоны комфорта - условие для роста. Хорошо становится тогда, когда ты глубоко понимаешь, что настоящий кайф внутри, а не вовне. Берешь под контроль свои мысли и эмоции. И тихо радуешься жизни.
Лично для меня такое расходование единственно ценного ресурса человека является бессмысленным.
Ты хорошую тему затронул. Весьма непросто сегодня найти деятельность, у которой по настоящему был бы смысл.
Если бы ты читал, я бы порекомендовал тебе почитать Михая Чиксентмихайи "В поисках потока", а также Виктора Франкла "Человек в поисках смысла".
У меня никогда не возникало вопроса к отцу и деду "А чего ты добился в жизни?", ибо я знал это сам, и достижения их были достаточно велики. Я не хочу чтобы на этот вопрос я ответил своим внукам типа "Я всю жизнь провел с книжкой на диване и играя с вами". Мужик должен менять мир, иначе он не мужик, он не выполняет природного предназначения.
Да мужики! За последние 200 лет вы ахрененно изменили мир. Скорее всего, твои дети и внуки будут тебя не спрашивать о том, чего ты добился в жизни, а спросят о том, как ты допустил превращение мира в зловонную клоаку. И что ты скажешь?
Ласло привел хороший пример с молотком в руках ребенка.
Все достижения науки и техники выливаются не в улучшении жизни людей, а в их уничтожении.
Я тебе скажу свое мнение о прогрессе. Слишком рано. Люди не готовы к таким знаниям.
В развитии технологий и мышлении людей слишком большой разрыв.
Не так давно я не представлял себе, что можно жить без проектов.
Я работал без остановки, пялясь в монитор и ударяя по клавишам.
Особенно опасно, когда от идеи до реализации потребуется мало времени.
Ум человека суетлив, сегодня он хочет изменить мир, а завтра будет весь день думать о новой девушке из соседнего офиса.
Когда я только начал торможение, мне было очень удивительно наблюдать, что через какое-то короткое время мои идеи и задачи становились не интересными мне, и не нужными другим.
Я продолжаю записывать новые идеи, ум креативит, это его свойство. Получаю от этого удовольствие (от креатива).
Но делать это необязательно, а порой даже вредно.
Вопрос "чего ты добился в жизни" вообще неправильный. Цель не имеет значения. Важен процесс.
И правильный вопрос будет "как ты прожил свою жизнь", а не чего достиг.
Почитай Шапиро "Жизнь без целей".
Хотя нет. Таких как ты, видимо, нужно фейсом об тейбл (прости). Прочти "В погоне за ускользающим светом" Келли.
Вы все тут на этом форуме правдами и не правдами пытаетесь доказать что вера нужна, оправдана, что боги существуют и все видят, а я, дескать, недоумок и не понимаю жизни.
Чувак! Оставь тему религии. Начни с чего-то попроще, хотя с двух последних книг, которые я привел. А потом прочти другие две книги, которые я привел тут же немного выше.
Впусти в свой ум мысли людей, гораздо более умных и мудрых чем ты.
Ты, как и каждый, живешь в своей субъективной реальности, получая при помощи своих органов чувств только ничтожный кусочек объективной реальности (я о пространстве-времени), да и ту ты в своем уме искажаешь и строишь при помощи своего ума иллюзорные проекции.
Дело не в тебе, так делают все.
Но важно это осознавать.
Сам напросился!
я таких слов не знаю, 
