Мышление, сознание и интеллект.

[ded]

Я разве обещал какие-то доказательства?

А с чего ты взял, что те картинки были аргументами?

А с чего ты взял, что мы дискутируем? Я развлекаюсь и тренируюсь.

А с чего ты взял что я слежу за своей мыслью?

А с чего ты взял, что я - это я?

[ded]

Я не люблю, делаю это с ужасной неохотой.
А ты врёшь тоже (утверждаешь, что не атеист уже), значит ты принадлежишь РПЦ?

[ded]

И ты тоже. Ты атеист?

[Samael28]

Вообще-то полностью быть атеистом - это примерно то же самое, что быть полностью упоротым фанатиком. Потому как атеист разумный всегда сомневается. Поэтому лучше использовать понятие агностик атеистического толка.

[Sfinx]

Ну что switch, покалаякаем о делах твоих скорбных ? Подхвачу эстафетку, типа "на добивание"

Ответь не увиливая :

1. Веришь в Бога ?

2. Дай два честных определения твоей личной свитчевой жизни: 1) чего больше всего/постоянно душа желает/желала ? 2) что имеем сейчас ? Только про m$ - не надо, это уже понятно. Хотя если на первый вопрос ответ отрицателен, то души у тебя нету - так, зомби ходячий. Логически - желаний и свобод - тогда тоже. Но подождем твоего ответа, гы-гы

3. Что там после твоей смерти тебе видится ? Черви, райек местного религиозного пошиба или что другое ? Видишь-ли - так устроен мир, что каждый получает строго по своим заслугам и мечтам, гы-гы опять

4. Что для тебя Любовь ? Только про е#лю не надо, я про чувства, которые у нормальных людей возникают выше пояса. Испытывал чувство ? Что ты можешь сказать про жизнь без него ?

2ded: Счас мы проверим какой он Сухов, гы-гы ...

[ded]

А на все эти детские вопросы я отвечал 100500 раз, утомило. Читай выше.

На эти вопросы не отвечал. Только уходил от ответа и стебался (по собственному признанию). Потому что если бы точно обозначил свою позицию - "я тот-то", то это потребовало бы отстаивать эту позицию. А проще то нападать, с требованием доказательств, по пять раз приводя нелепости про "дождь как слёзы боженьки", верно switch? Проще объявить меня яростно веруюющим фанатиком (но ведь это ты бился на многих форумах по этим темам, а не я?). А ведь получается, что индекс фанатичности по количеству постов на разных форумах по отвлечённой тематике у тебя повыше будет?

[ded]

Это нормальный, разумный ответ, правда неполный. Вместо предыдущей пурги про мою фанатичную и одержимую религиозность
И ты тоже видишь то что хочешь.

Из известных апологетов-проверяльщиков всего и вся вспомним Фому Неверующего - "Не поверю, пока не вложу персты в раны его"
Из более современных - позитивистов, основоположников эмпириокритицизма, Эрнста Маха (имененм которого, кстати, много что названо в физике, в том числе единица скорости звука), Авенариуса. С которыми ещё дедушка Ленин спорился фанатично.
Ты приверженец эмпириокритицизма или нет?

[Samael28]

Ответь не увиливая :

А можно я отвечу? Хотя, зачем спрашивать, все равно отвечу

1. Веришь в Бога ?

Вера - удел фанатиков. Я допускаю малую возможность его существования. Но с большой вероятностью (Допустим, 99,9%) я уверен, что его нет.

2. Дай два честных определения твоей личной жизни:
1) чего больше всего/постоянно душа желает/желала ?

Души нет. Есть сознание, как симбиоз эволюционного поведения предков и воспитания.

2) что имеем сейчас ? Хотя если на первый вопрос ответ отрицателен, то души у тебя нету - так, зомби ходячий. Логически - желаний и свобод - тогда тоже. Но подождем твоего ответа, гы-гы

Сначала покажите душу, потом поговорим. Желания и свободы - не следствие души. Я удивлен, что еще никто не припомнил бритву Оккама. Зачем понятие души, если все можно объяснить проще и логичнее?

3. Что там после твоей смерти тебе видится ? Черви, райек местного религиозного пошиба или что другое ? Видишь-ли - так устроен мир, что каждый получает строго по своим заслугам и мечтам, гы-гы опять

Ничего. Просто ничего. А страх и гордыня порождает как раз загробный мир.

4. Что для тебя Любовь ? Только про е#лю не надо, я про чувства, которые у нормальных людей возникают выше пояса. Испытывал чувство ? Что ты можешь сказать про жизнь без него ?

Набор эволюционно обусловленных реакций. Дети у человека - одни из самых беспомощных детей в природе вообще. Это плата за наше высокое развитие. Если о них не заботиться, они умрут. Вот вам и любовь. А про любовь между полами - просто механизм удержать двух людей вместе для защиты и воспитания потомства. Гормоны там, все такое. Я не говорю, что любовь - это плохо. Я говорю, что не стоит искать там нечто чудесное и сверхъестественное.

Ты приверженец эмпириокритицизма или нет?

А можно для тех, кто не читал, краткую справку? А то в википедии как-то сжато.

[ded]

Вера - не удел фанатиков. Фанатики существуют как класс маргинальных личностей везде, не только в вере. По многим вопросам, с которыми switch сражался на других фронтах, например - на форуме с ортодоксальными телефонистами, его также называли фанатиком (астериска). Делает ли название человека таким, как назвали? Знаем, что алкоголик никогда не признаёт, что он алкоголик.

Почему в церкви так много бабок и дедок? Одно из возможных логических объяснений: они глупые и тёмные, не знают как на самом деле устроен мир, каким его видит наука с самых-самых последних рубежей. Есть ещё объяснение: накопленый за жизнь опыт почти неизбежно приводит их такому вот выводу: таки есть причинно-следственная связь по всем твоим поступкам, словам и деяниям. При которой каждое следствие является причиной для следующего следствия. И тут два вывода: а) фатализм (всё в жизни предначертано) и б) человек обладает свободой выбора.
Но оба вывода преполагают наличие "высших сил".

В интернете есть много инфы по философским учениям, не только педивикия. Вон - формулировки: эмпириокритицизм — это философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки естественного понятия о мире). Это разновидность самоанализа познающего субъекта,

Я, кстати, сторонник идей негэнтропии.

[Samael28]

Есть ещё объяснение: накопленый за жизнь опыт почти неизбежно приводит их такому вот выводу: таки есть причинно-следственная связь по всем твоим поступкам, словам и деяниям. При которой каждое следствие является причиной для следующего следствия. И тут два вывода: а) фатализм (всё в жизни предначертано) и б) человек обладает свободой выбора.
Но оба вывода преполагают наличие "высших сил".

Фатализм может и предполагает. Кстати, один из столпов ислама - фатализм. А вот про свободу выбора поподробнее, пожалуйста. А причинно-следственная связь - это да, логично, правильно. Но не связь из серии "20 лет назад я переехал кошку на дороге и потому меня бог наградил раком". Это как раз сбой системы поиска причинно-следственных связей. Если причины нету (Ну упал на голову горшок с геранью. Ветер подул), то человек автоматически, природно ищет этому причину. Если ее нету - придумает. В человеке тоже есть баги. Вера в сверхъестественное - один из них.