вместо анекдота

[tma]

Каждый уважающий себя современный программист перестает заниматься какой-либо оптимизацией.
Не царское это дело -- пусть покупают компьютеры по мощнее.

[tma]

не надо ля-ля

К счастью всегда есть исключения!

[IgorG]

Нет, ну выделили 100 метров под внутренние структуры заранее. что такого... Тоже оптимизация Включить MALLOC_DEBUG, посмотреть что там выделилось не так уж сложно.

[tma]

вот бы линукс после запуска getty, без всяких дополнительных сервисов сьедал сразу всю память и своп

Помнится когда только появился MacOS X запускаемые часики сразу отъедали 50Mb.
Но там вроде утечка памяти была...

[tma]

C/C++ ?

Чем C/C++ не угодил? Java рулит?
Или просто писать не умеют?

[zepps]

Нет, ну выделили 100 метров под внутренние структуры заранее. что такого... Тоже оптимизация Включить MALLOC_DEBUG, посмотреть что там выделилось не так уж сложно.

Типичное поведение для эгоцентричного серверного софта. Фсякие мускули и ко ведут себя аналогично.

[tma]

Я предлагаю заменить хардкодную реализацию sip/iax/zap/h323 логики на гибкую, коррекция логики не потребует углубленных знаний cpp и не позволит совершать совсем уж тупые ошибки.

Чем-то напоминает библиотеку OPAL, авторы которой решили абстрагировать программиста от протокола.
Кстати на базе SER'а вполне себе можно сделать полнофункциональную PBX: SER + Media Server (SEMS/etc).
Мудреные диалпланы частенько нафиг ненужны и возникают из-за того, что простые задачи приходится решать огромным куском кода...

[tma]

Просто невозможно управлять таким размером кода при таком большом количестве "песателей"

Пример ядро Linux -- проект довольно-таки немаленький...

[tma]

Пример ядро Linux -- проект довольно-таки немаленький...

Да, только вот ядро разбито на маленькие кусочки, которые взаимодействуют между собой. Можно монолитное ядро собрать, но сейчас это актуально на совсем уж мелких системах.

Ты ничего не перепутал? Linux, FreeBSD ядра относятся к монолитным ядрам, а вот QNX, GNU Hurd -- другое дело. Там микроядроядерная архитектура. Это в микроядрах взаимодействуют "маленькие кусочки" между собой.

[tma]

первый был это модуль функционирования системы как софтсвича, а в софт свиче queue не нужен как таковой
второй модульный фунционал это как pbx(кажись) вот здесь уже queue нужен

Еще немного и Yate получится. Только Yate широко использует именно regex'ы.
Там как раз такой принцип и используется, т.е. это softswitch class IV с надстройками до PBX.
Некоторые проприетарные PBX типа SmilePBX работают по такому же принципу.

Лично мне так больше нравится. В Asterisk все эти queue всего-лишь расширение PBX. Т.е. при всем желании нельзя вытащить из него лишний функционал, который уже всунут в систему.
Кстати в Linux'е модуль встраивается в ядро, они не обмениваются сообщениями, а непосредственно вызывают функции ядра.
Любой модуль может уронить все ядро если в нем есть ошибки.
Yate как раз идет по принципу микроядра, где все компоненты обмениваются между собой сообщениями.
Это повышает надежность и управляемость, которой в asterisk'е не снилась, т.к. в yate можно управлять при помощи сообщений всеми компонентами, а в asterisk'е -- только на уровне предоставленных команд и их аргументов отдельных модулей.
Asterisk можно сравнить с ядром Linux/FreeBSD, а Yate - с QNX или с GNU hurd.

Но это совершенно разная концепция. Обе они имеют право на существование и спорить тут можно очень долго.
Кому-то с Yate не разобраться, т.к. документации нет и быть не может (из-за возможностью управления всеми подсистемами единственная документация -- это сами исходники), другому это не нужно и вполне хватает подхода, реализованного в asterisk'е.